……
台電對於居民是這樣處理的:先分反對和不反對的,反對的裡面再分要錢和不要錢的,不要錢的裡面再分要命和不要命的,最後,反對而不要錢不怕黑道的,人數已經不多了,他就不理你……                                                                                                         
反核自救會某幹部 

        
        《貢寮你好嗎?》去年二月完成,礙於經費不足(或許也因為影片的爭議性),無法安排戲院上映,最後選擇在全省進行地區性的巡迴放映,直到今年八月底,回到貢寮在地作最後一次放映。導演崔愫欣以第一人稱口述方式,紀錄了這
7年來貢寮居民對於反核運動,從最初的抗爭、衝突、協調、核四廠監工、環境評估、首次政黨輪替、廢核四,又再度續建核四。17年過去了,貢寮居民們從激昂的抗議,”1003事件的噤若寒蟬,新政府廢核的希望重燃,在得知續建核四的不甘和無奈,影像誠實反映了這樣一段心路歷程。《貢寮你好嗎?》不僅持續地對一個事件進行追蹤紀錄,甚至提醒我們去觀注媒體遺忘和遺漏的事務,更可貴的是,它貼近了當地居民,傾聽並傳遞他們的心聲。 

        今日
反核已成為邊緣的社會運動,由於政客的短淺目光、環評政策的草率、多數民眾的無知冷漠、強調衝突的弱智媒體,以及核四工程背後糾葛的國際利益,使得一心反核的貢寮鄉鄉民被貼上無理蠻民的標籤。然而,誰知當初建核四的決定,並未經過貢寮鄉親的同意,便蠻橫地興建;1003() 的衝突是大家不願見的意外,而非司法判決的蓄意殺人;居民們理性的環境評估,勝於自識甚高的專家學者;核四廠的綠化,永遠彌補不了為了運送核四機組而漸漸流失的沙灘、滿目瘡痍的土地,更別提建廠完成後,因熱污染及輻射而重創海洋生態、危害居民健康,造成世世代代的不得安寧!

        看著影片中一次次出現的抗爭、上街頭、立院陳情的畫面,不禁姍然淚下
……他們都是平凡的百姓,有的家裡開電器行、雜貨店、或著是出海的漁民,但為了保護家鄉環境、確保鄉民的健康,為了能給子孫一個平安的生活環境,他們積極地拉著布條,大聲喊出自己反核的心聲,看到這樣的畫面,除了不忍以外,更被這種小蝦米精神所感動,但又深感力量的微弱,對於龐大的國家機器,似乎僅是以卵擊石,深感無奈…..我只能用些簡單的文字,去表達反核的信念,以及對於《貢寮你好嗎》中的反核人士,獻上最深的敬意。

        紀錄片除了美學和藝術之外,其正義性和社會性,或許能成為改變社會的起點,希望真能藉由此片,喚起大家對於反核運動的注意及必要性。然而,反核四及非核家園,所涉及的層面太廣,並非寥寥幾句或幾篇文章便可通盤了解。寫作的目的旨在抒發觀後心得,並希望透過blog的曝光流傳,能帶給大家對於核能發電的一些觀念……

 

 

 

 

    
.”1003”事件
1991103日,在一次反核活動中,警方違反協議,突至核四廠門口,拆除告別式場棚架並毆打自救會會長,引發警民衝突,造成一名保警意外死亡,居民17位遭起訴,兩人入獄,此所謂”1003”事件


建核四
有必要嗎?

l         
停建核四會使竹科缺電    動搖台灣產業根本是錯誤的想法

        台灣電力供應分北中南三區,竹科電力由中區供應,龍潭以北的變電所才是北區,台灣電力供應中區多370萬千瓦,南區多365萬千瓦,今天的問題出在北區不足430萬千瓦.
         大家一聽北區缺電,就擔心竹科停工怎麼辦,其實竹科是歸中區,台電正在建雙迴路輸配電系統,斷掉一條還有一條,另外還有餽線(電路回饋線)地下化系統,九十二年十二月會局部完成,以後竹科用電就會穩定下來

l          不建核四 損失四百億??

        不建核四需賠償廠商四百億元,但若續建核四還得花費900億元,其實提早開放電業自由化,由民營電廠來負責供應,由財務觀點政府可節省400億元的支出。

        電廠的發電成本,其實包括硬體興建、燃料、操作以及後端善後的處理成本,而其中核電廠就是興建以及後端成本(如處理核廢料)特別高

        續建中的核四電廠,大部分的土木硬體建設可以規劃做其他用途,一些標購的設備以及反應爐可以轉賣,損失一定有,但並沒有想像中的那麼多,而台電至今仍以”商業機密”不願公開合約內容,所謂的”賠償”多少,根本完全是黑箱作業,不願公開讓全民檢驗真相。

l          不做核四  台灣會不會缺電:

        不做核四,走替代方案,六年後的電力備載容量是12.5%,和現在的12.6%是一樣的,所以不建核四,從現在開始七年內電力備載容量和現在是一樣的,甚至更好些。建不建核四與缺不缺電關連不大。

       其實核四即使蓋好,也不過佔台灣全台供電不過6%,此外,現在台灣已有電力過剩的現象。

        現有的電廠(非核能電廠),如果全面改善發電效率,就可增加非常多電,不必再蓋新電廠,這樣的過程叫”Repowering”。大約只要500億,不必再增設輸電系統,更重要的是還能減少現有電廠二氧化碳排放,比蓋核電廠更能符合降低溫室效應氣體的國際要求。

l          台灣電力危機在那裏

        台灣電力危機在輸配電系統很脆弱,台灣的發電是集中在中型發電,國外則是分散而小型,台灣一部機組2-3百千瓦,一跳電就整片工業區停電,國外地方分散模式可減少輸配電損失和興建輸配電的設施費用,如何增強輸配電系統的穩定性,是電力供應品質良窳的關鍵。

PS.核四的替代方案

        除了已申請的電廠及機組外,目前國光想要增加一個48萬千瓦的機組,新桃要增加30萬千瓦,亞裕也要增加140萬千瓦,這些新增機組離變電所距離短,電力損失小,未來要努力的是如何協助業者排除居民抗爭,而王永慶先生的麥寮電廠機組擴增建議,由於有公平性的爭議,目前還未納入替代方案計算.

….不是說核四不能蓋在貢寮,而是台灣任何一個地方都不能蓋核四廠…...

                                                                                                                                              貢寮鄉親 
 
不能蓋核四的理由

 l          台灣地理環境

        
         
國際間規定,核電廠一定範圍內不能有斷層,但台灣地處地震帶,到處是斷層,核四預定地五公里內至少有七條斷層,雖然台電認為這些都不是活躍的斷層,但,他們確實是跟車壟埔斷層是同一類的;此外,核四附近20-80公里內,近幾年陸續發現十一座活火山,震驚日、法地質界,尤其擔心未來將有地震、海嘯等嚴重影響

         
核四廠的設計是以二十年前的資料設計的,在這些新的數據發現後,台電並沒有重新評估核安全性,以及考量新的風險,難道真的要等發生難以彌補的缺憾後才來檢討嗎?

l         
核四廠位置

         貢寮核四廠與住家很近,又因濱海公路貫穿,所以完全沒有緩衝區,甚至跟當地信仰中心仁和宮媽祖廟只有一牆之隔;此外,核四廠離台北盆地不到30公里,台大大氣系曾做過實驗,在東北季風的吹拂下,輻射塵擴散的很快,而且以地理位置來講,會馬上影響到翡翠水庫和大台北都會區。

l         
環境破壞

        核能發電的發電效率只有將近
30%,也就是所產生的能量只有三分之一的熱能轉換成電力,而其他的三分之二的熱能必須用海水來冷卻,所以,如果以為核能好像可以產生很多電,其實有兩倍的熱能釋放到海裡,造成熱污染,對於海洋生態及漁業,造成相當大的破壞;諷刺的是,政府推動的東北角觀光計畫,卻完全無視於建核四對於環境的徹底破壞!

         核能四廠的海域工程,為了讓反應爐等重型機組可以運上岸,導致整個洋流循環補沙機制消失,形成突堤效應,現在已經讓海岸沙灘嚴重倒退,也使福隆海水浴場外灘消失。

 l          核廢料處理問題

         核廢料至今一直都沒有辦法處理,包括所謂的低階核廢料,與用過的高階核燃料棒。高階核廢料至今堆在核電廠的爐心水池裡已將近滿池,不知何去何從;而低階核廢料則已經有二十萬桶,其中有九萬桶假罐頭工廠之名,堆放在蘭嶼,造成台灣欺侮原住民的國際惡名、達悟族的種族憤怒,以及蘭嶼海域的核種污染。其餘十幾萬桶舊堆在廠區內,而核四的現有計畫書,依然沒有交代未來核四的核廢去處。

 
        核廢料處理的棘手,主要來自放射性元素的輻射擴散。反應爐產生的鈽、銫、鍶等其他以-ium結尾的化學元素會發出危險輻射,足以將人類細胞內的電子自原子敲飛,擾亂或破壞細胞功能,甚至使細胞突變,因為不穩定性,放射性元素將散發輻射,達到分解目的。

 
        凡是放射性元素,都有半衰期,也就是元素內半數原子衰變所需的時間。半衰期有長有短,短者僅有幾分之一秒,長者則可達數十億年,鈾238的半衰期便長達45億年。輻射要多久才會完全消退?答案是十個半衰期左右,以鈽239而言,那就是24萬年……

 l          核電危險性

         台灣所使用的核電機組,原是美國奇異公司,但該公司已經二十多年不建核電廠了,如今轉包給日本的公司建造反應爐,核四的反應爐是該日本公司建造的第二座,只能當作是試驗品,並不能保證比核一來得安全。新的產品雖然會朝比較安全的方向去設計,但是並不能保證一定就比較安全,更不用說是作為「白老鼠」的試驗品了。更何況核四的防震設計還遠不如美國加州核電廠的防震標準! 
    
        就核電廠而言,從
1955年美國建造第一座核電廠以來,發生最嚴重的兩次核能意外事故,分別是在1979年美國賓州三哩島核電廠,與1986年蘇聯烏克蘭車諾比爾核電廠,而這兩座核電廠並非當時最老舊的電廠。有許多比這兩座還老舊的核電廠並沒有發生如此嚴重的意外事故,而這兩座較新的、設計也應較安全的核電廠卻發生了。僅此就足以說明:空有較安全的設計,並不能保證其安全度必然較高。更何況若因較安全的設計,而較易引起人為的疏失,則更易造成意外災難。

 
 http://www.taiwanwatch.org.tw/issue/nuclear/SAVE/save026.htm

一個怵目驚心的連結: 車諾比核電廠災變  
核電廠安全性問題  http://mx.nthu.edu.tw/~hycheng/4policy/nonukefram.htm 

以下是關於反核的相關連結
鹽寮反核四紀實  http://www.taiwanwatch.org.tw/issue/nuclear/news.htm
反核四                   http://www.wetland.org.tw/subject/other/other_4.htm

反核四專題            http://tweu.dyndns.org/aetf/album/antinuc.htm
綠色公民行動聯盟http://blog.yam.com/gcaa/

 

 

 

 

 

 


創作者介紹

視覺暫留

不理茲 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • hsin000
  • 真的是蠻受爭議<br />
    又不能漠視的問題<br />
    <br />
    頑子
  • breeze1985
  • 這是個切身相關的重要議題<br />
    真的希望大家能好好重視 please~<br />